“모든 달걀을 한 바구니에 담아라”는 조언을 들어본 적이 있나요? 투자의 전설 워런 버핏이 남긴 이 말은 수많은 투자자들에게 집중 투자의 정당성을 부여했습니다. 하지만 1990년대 후반 야누스 뮤추얼 펀드의 극적인 흥망성쇠는 우리에게 다른 이야기를 들려줍니다. 집중 투자는 정말 부를 창출하는 최선의 전략일까요, 아니면 생존 편향이 만들어낸 위험한 환상일까요?
야누스 트웬티의 화려한 상승과 급격한 몰락
1990년대 후반, 야누스 트웬티 펀드는 투자업계의 슈퍼스타였습니다. 이 펀드는 일반적인 뮤추얼 펀드들이 수백 개의 포지션으로 위험을 분산하는 것과 달리, 펀드 매니저가 가장 확신하는 20~30개 종목에만 집중 투자하는 전략을 구사했습니다.
시스코, 월드컴, 마이크로소프트 같은 성장주에 베팅한 이 펀드의 성과는 경이로웠습니다. 1998년 73%, 1999년 65%의 수익률을 기록했고, 2000년 어느 시점에는 하루에 무려 10억 달러의 자금이 유입되기도 했습니다. 투자자들은 야누스의 “성장이면 충분하다”는 철학에 열광했고, 펀드 매니저들은 시대의 영웅으로 떠올랐습니다.
하지만 닷컴 버블이 붕괴되면서 상황은 급변했습니다. 야누스 트웬티는 가치의 69%를 잃었고, 결국 펀드는 문을 닫아야 했습니다. 설상가상으로 이 펀드의 최대 보유 종목 중 하나였던 엔론은 회계 부정으로 파산했습니다. 화려했던 성공 스토리는 순식간에 투자 참사로 기록되었습니다.
버핏의 역설: 집중 투자를 설파하지만 실천하지 않는
워런 버핏은 1996년 이렇게 말했습니다.
다각화는 무지에 대한 보호막입니다. 자신이 하는 일을 제대로 아는 사람에게는 거의 의미가 없습니다.
그는 코카콜라를 예로 들며 훌륭한 기업 하나에 집중 투자하는 것이 부를 축적하는 방법이라고 강조했습니다.
흥미로운 점은 버핏이 1996년부터 지금까지 코카콜라 주식을 보유하고 있지만, 이 기간 동안 S&P 500 지수가 코카콜라보다 2.5배 높은 수익률을 기록했다는 사실입니다. 더욱 아이러니한 것은 버크셔 해서웨이 자체가 70개 이상의 자회사와 50개 이상의 주식을 보유한 고도로 분산된 포트폴리오라는 점입니다.
버핏의 조언과 실제 행동 사이의 이러한 괴리는 무엇을 의미할까요? 아마도 집중 투자는 말로 하기엔 쉽지만, 실제로 지속하기엔 너무나 위험하다는 반증일지도 모릅니다.
손실 회피와 투자자의 불행
행동경제학의 손실 회피 이론은 투자자들이 왜 고통스러워하는지 설명해줍니다. 같은 금액이라도 손실은 이익보다 감정적으로 약 2배 더 큰 타격을 줍니다. 100달러를 잃었을 때의 고통은 같은 금액을 벌었을 때의 기쁨보다 훨씬 큽니다.
S&P 500은 지난 25년 동안 거의 300%의 수익률을 기록했지만, 시장이 상승으로 마감한 날은 전체 거래일의 53%에 불과했습니다. 매일 시장을 확인하는 투자자가 상승일엔 행복 점수 +1을, 하락일엔 -2를 받는다고 가정하면, 장기적으로는 큰 수익을 냈음에도 불구하고 전반적으로 매우 불행한 경험을 하게 됩니다.
집중 투자 포트폴리오를 보유한 투자자는 이러한 감정적 동요가 더욱 극심합니다. 몇 개 안 되는 종목이 크게 흔들릴 때마다 포트폴리오 전체가 격렬하게 요동치기 때문입니다.
집중 투자의 통계적 진실: 대부분은 실패한다
포브스 400대 부자들이 집중 투자를 통해 부를 축적한 것은 사실입니다. 하지만 이것은 전형적인 생존 편향의 사례입니다. 우리는 성공한 소수만 보고, 실패한 다수는 보지 못합니다.
JP모건의 분석에 따르면, 러셀 3000 지수에 포함된 기업 중 40% 이상이 주가가 70% 이상 하락하는 심각한 손실을 경험했습니다. 더 충격적인 사실은 개별 주식의 중간 수익률이 마이너스였다는 점입니다. 주식 시장의 수익률 대부분은 소수의 이상치가 만들어낸 것입니다.
모닝스타의 연구도 이를 뒷받침합니다. 1994년부터 2018년까지 데이터를 분석한 결과, 집중 포트폴리오를 보유한 뮤추얼 펀드가 분산 포트폴리오보다 통계적으로 유의미한 초과 수익률을 내지 못했습니다. 일부 부문에서 근소한 우위를 보였지만, 그 차이는 통계적으로 의미 있는 수준이 아니었습니다.
기업 실패의 진짜 이유: 경영진을 넘어선 통제 불가능한 요인들
흔히 기업이 실패하는 이유를 경영진의 무능으로 생각하기 쉽지만, JP모건의 연구는 다른 진실을 보여줍니다. 기업 실패의 가장 흔한 원인은 경영진이 통제할 수 없는 외부 요인이었습니다.
상품 가격의 예측 불가능한 변동, 정부 정책의 급격한 변화, 해외 경쟁사의 보조금과 환율 조작, 특허 트롤의 공격, 무역 정책의 변경, 직원의 사기, 기술 혁신으로 인한 시장 구조 변화 등이 주요 원인이었습니다.
아무리 뛰어난 경영진과 훌륭한 비즈니스 모델을 가진 기업이라도 이러한 외부 충격에는 속수무책일 수 있습니다. 집중 투자자들은 자신이 선택한 소수의 기업이 이런 위험에 노출되지 않기를 바라지만, 그것은 통제할 수 없는 운에 자산을 맡기는 것과 다름없습니다.
생존 편향의 함정: ARKK의 교훈
캐시 우드의 ARKK 펀드는 생존 편향이 얼마나 위험한지 보여주는 완벽한 사례입니다. 2019년 초 운용자산 10억 달러로 시작한 이 펀드는 줌, 테슬라, 코인베이스 같은 기술주에 공격적으로 투자했고, 팬데믹 기간 동안 놀라운 성과를 거두었습니다.
투자자들이 몰려들면서 운용자산은 단 3년 만에 300억 달러로 30배나 증가했습니다. 캐시 우드는 투자업계의 슈퍼스타가 되었고, 그녀의 투자 철학은 새로운 패러다임으로 추앙받았습니다.
하지만 2023년 말, ARKK는 지난 10년간 가장 큰 부의 손실을 기록한 펀드 1위에 올랐습니다. 모닝스타에 따르면 ARK 패밀리는 주주 가치를 약 143억 달러나 감소시켰는데, 이는 2위 펀드의 두 배 이상입니다.
2024년 상반기에 93개의 새로운 뮤추얼 펀드가 출시되었지만, 문을 닫은 펀드는 123개나 됩니다. 우리는 성공한 소수의 펀드만 기억하고, 조용히 사라진 다수는 잊어버립니다. 이것이 생존 편향의 본질입니다.
시뮬레이션이 보여주는 냉혹한 현실
버다드 리서치는 생존 편향을 제거한 대규모 시뮬레이션을 실시했습니다. S&P 캐피털 IQ의 데이터를 기반으로 5개부터 500개 종목까지 다양한 집중도로 10,000개의 포트폴리오를 만들어 10년간의 성과를 추적했습니다.
결과는 충격적이었습니다. 5~10개 종목으로 구성된 집중 포트폴리오는 10년 동안 연 5%의 수익률조차 달성하지 못할 확률이 약 40%였습니다. 반면 50개 종목으로 분산한 포트폴리오의 실패 확률은 약 20%로 절반 수준이었습니다.
흥미로운 점은 부족 위험이 50개 종목에서 안정화되어 500개 종목까지 거의 동일하게 유지된다는 것입니다. 즉, 적절한 분산만으로도 충분한 위험 감소 효과를 얻을 수 있다는 의미입니다.
제이슨 드볼트의 성공: 운인가 실력인가
2013년부터 테슬라 주식을 매수하기 시작한 제이슨 드볼트는 집중 투자의 성공 사례로 자주 언급됩니다. 그는 주당 7.50달러에 2,500주를 사서 7년 동안 꾸준히 매수를 늘려 2021년에는 14,850주를 보유하게 되었습니다. 그의 테슬라 투자는 그를 백만장자로 만들었고, SNS에서 큰 화제를 모았습니다.
하지만 제이슨 한 명의 성공 뒤에는 잘못된 주식을 선택한 수백 명의 실패가 있습니다. 알렉산더 다웰은 와이어카드에 대해 “훌륭한 회사”라며 투자에 만족한다고 했지만, 와이어카드는 회계 부정으로 98% 폭락했습니다. 빌 애크먼은 밸리언트에 대해 “더 많은 주식을 살 수 없는 것이 가장 후회스럽다”고 했지만, 밸리언트는 결국 고점 대비 93% 하락했습니다.
제이슨의 성공은 그의 뛰어난 통찰력 때문일까요, 아니면 단순한 행운일까요? 아마도 둘 다일 것입니다. 하지만 이것이 바로 문제입니다. 투자 성공에서 운과 실력을 구분하기는 거의 불가능하며, 과거의 성공이 미래를 보장하지 않습니다.
NASA의 교훈: 단일 실패 지점을 최소화하라
NASA는 모든 임무에 대해 “단일 실패 지점”의 개수를 계산합니다. 이는 실패할 경우 전체 시스템의 작동을 중단시키는 부품이나 프로세스를 말합니다. NASA의 핵심 원칙은 단일 실패 지점을 최소화하고, 중요한 부분에는 반드시 중복 시스템을 갖추는 것입니다.
투자 포트폴리오도 마찬가지입니다. 집중 투자는 본질적으로 단일 실패 지점을 늘리는 전략입니다. 소수의 종목 중 하나라도 심각한 문제가 생기면 포트폴리오 전체가 위험에 빠집니다. 반면 적절한 분산은 중복 시스템처럼 작동하여 개별 종목의 실패가 전체에 미치는 영향을 제한합니다.
다각화가 어려운 이유는 포트폴리오에 항상 저조한 부분이 있기 때문입니다. 하지만 이것은 버그가 아니라 기능입니다. 모든 종목이 동시에 잘되는 포트폴리오는 존재하지 않습니다. 일부 종목의 부진은 전체 포트폴리오를 보호하기 위해 지불하는 보험료와 같습니다.
확신보다 겸손이 부를 지킨다
집중 투자의 매력은 명확합니다. 큰 확신을 가진 소수의 투자로 큰 부를 만들 수 있다는 환상은 매혹적입니다. 하지만 데이터는 다른 이야기를 합니다. 대부분의 집중 투자자들은 시장 수익률을 넘지 못하며, 많은 경우 심각한 손실을 입습니다.
투자의 진정한 위험은 워런 버핏의 말처럼 “자신이 모른다는 것을 모르는 데서” 비롯됩니다. 우리는 기업의 미래를 정확히 예측할 수 없고, 통제할 수 없는 수많은 외부 요인이 기업의 운명을 좌우합니다. 과도한 확신은 겸손함을 잃게 하고, 겸손함을 잃은 투자자는 언젠가 시장에 큰 대가를 치르게 됩니다.
결국 모든 달걀을 한 바구니에 담는 투자는 누구에게도 효과가 없었습니다. 적절한 분산은 무지에 대한 보호막이 아니라, 불확실한 미래에 대한 현명한 대응입니다.
여러분은 어떻게 생각하시나요? 집중 투자의 매력에 빠져본 적이 있나요? 혹은 분산 투자로 안정적인 수익을 추구하고 계신가요?
참고 자료: Market Sentiment, “The Perils of Concentration”