우리가 만들어내는 이야기의 함정

우리는 매일 수많은 상황을 마주하며 그 속에서 끊임없이 이야기를 만들어냅니다. 그런데 이렇게 만들어낸 이야기가 과연 진실일까요? 오늘은 뇌과학과 심리학이 밝혀낸 인간의 인지적 편향을 통해 우리가 얼마나 쉽게 착각에 빠지는지 살펴보겠습니다.

뜨거운 난로에 손을 대면 화상을 입는다는 것처럼, 명확한 원인과 결과 관계가 있는 상황에서 우리 뇌는 정확한 판단을 내립니다. 이는 생존에 필요한 학습 능력으로, 즉각적인 피드백과 단순한 변수로 구성된 선형 관계에서는 매우 효과적입니다.

하지만 문제는 복잡한 현실에서도 우리가 동일한 방식으로 판단하려 한다는 점입니다. 원인과 결과가 불분명하고 다양한 변수가 얽힌 상황에서도 우리는 단순하고 그럴듯한 이야기를 만들어내려 합니다.

노벨상 수상자 대니엘 카너먼이 제시한 실험은 우리의 인지적 편향을 명확히 보여줍니다.

뉴욕의 붐비는 거리에서 아름다운 풍경을 하루 동안 탐험한 후, 제인은 자신의 지갑이 없어진 것을 발견했습니다.

이 짧은 문장만으로도 실험 참가자들은 ‘소매치기’라는 단어를 ‘경치’보다 더 강하게 연상했습니다. 실제로는 지갑을 분실하는 경우가 도난당하는 경우보다 훨씬 많음에도 불구하고 말입니다.

이는 우리가 가진 뉴욕이나 군중에 대한 선입견, 그리고 드라마틱한 이야기를 선호하는 성향이 합쳐진 결과입니다. 우리는 불확실성을 견디지 못하고, 빈 공간을 그럴듯한 이야기로 채우려 합니다.

이런 인지적 편향은 일상적인 업무 환경에서도 빈번히 발생합니다. 회의실에서 “제인의 지갑이 도난당했습니다. 이에 대응하기 위해 우리가 할 일은 다음과 같습니다”라고 시작하는 상황을 상상해보세요.

그런데 제인의 사촌인 미키가 “왜 지갑이 도난당했다고 생각하나요?”라고 질문한다면 어떨까요? 아마도 여러분은 당황스러움과 함께 약간의 짜증을 느낄 것입니다. 너무나 ‘명백한’ 사실을 의심하는 미키가 회의 진행을 방해한다고 생각할 수도 있겠죠.

이때 느끼는 심박수 증가와 좌절감은 중요한 신호입니다. 우리가 만든 이야기가 도전받을 때 나타나는 방어적 반응이죠. 미키는 제인이 건망증이 심하다는 배경 정보와 최근 친구가 지갑을 매장에 두고 온 경험을 바탕으로 다른 가능성을 제시하고 있습니다.

하지만 우리는 자신의 추론 과정을 명확히 설명하지 못하면서도 그 결론을 확고히 믿고 있습니다. 이는 우리가 증거를 바탕으로 결론을 내린 것이 아니라, 직관적으로 만든 이야기에 증거를 끼워 맞추고 있기 때문입니다.

누군가 우리의 이야기에 의문을 제기할 때, 그것은 진실에 더 가까이 다가갈 기회입니다. 자존심을 내려놓고 “내가 정말 확실한 증거를 가지고 있는가?”라고 스스로에게 물어봐야 합니다.

이는 단순히 겸손함의 문제가 아닙니다. 복잡한 현실에서 더 나은 결정을 내리기 위한 필수적인 과정입니다. 우리가 만든 이야기가 틀렸다고 해서 부끄러운 것이 아니라, 계속해서 틀린 이야기를 고집하는 것이 진짜 문제입니다.

우리는 모든 것을 알 수 없다는 사실을 받아들여야 합니다. “모른다”고 말하는 것이 그럴듯한 추측을 내놓는 것보다 때로는 더 정직하고 유용할 수 있습니다. 특히 중요한 결정을 내려야 하는 상황에서는 더욱 그렇습니다.

제인의 지갑이 정말 도난당했는지, 아니면 실수로 분실한 것인지 확실하지 않다면, 양쪽 가능성을 모두 고려한 대응책을 마련하는 것이 현명합니다. 보안 강화와 동시에 분실물 찾기 절차도 점검해볼 수 있겠죠.

우리가 매일 마주하는 크고 작은 상황들에서 이런 원칙을 어떻게 적용할 수 있을까요?

진실을 찾는 것은 자존심을 지키는 것보다 중요합니다. 우리가 만드는 이야기의 매력적인 함정에서 벗어나 객관적 사실에 기반한 판단을 내릴 때, 비로소 더 나은 결정과 성과를 얻을 수 있을 것입니다.

참고 자료: Farnam Street, “The Lies We Tell”